Grupo+2+Marco+referencial

. = 4.3.1. Fundamentos Epistemológicos = De acuerdo a Tamayo y Tamayo (1995, pp. 31) “la epistemología presenta el conocimiento como el producto de la interacción del hombre con su medio, conocimiento que implica un proceso crítico mediante el cual el hombre va organizando el saber hasta llegar a sistematizarlo, como en el caso del conocimiento científico”. De acuerdo a Mario Bunge (1985) “La epistemología, o filosofía de la ciencia, es la rama de la filosofía que estudia la investigación científica y su producto, el conocimiento científico”. Para Piaget (cit. por. Tamayo y Tamayo, 1995, pp. 32) la epistemología es susceptible de una división en tres grupos: 1) Epistemologías metafísicas, son las teorías que se formulan a partir del modelo de una ciencia en desarrollo y que esperan a convertirse en una teoría general del conocimiento; 2) Epistemologías paracientíficas, que utilizan un método diferente para la obtención del conocimiento, criticando al conocimiento científico, a su método y su objetividad; 3) Epistemologías científicas, que son resultado de la reflexión sobre las ciencias. Explican el conocimiento científico y tienden a una especialización del mismo antes que a la generalización. En esta perspectiva, podríamos decir que la epistemología científica es el resultado de la evolución del conocimiento científico. Es decir, las ciencias en su desarrollo tienden hacia una especialización, lo cual implica que sus avances no adquieren un carácter general debido a la especificidad de sus conocimientos en determinada disciplina científica. El proceso mediante el cual se obtiene el //“conocimiento científico”// puede concebirse como una relación entre dos elementos, sujeto y objeto. Entendiéndose por sujeto a la persona (o grupo de personas) que elabora el conocimiento; mientras que objeto es aquello que está fuera del sujeto, contrapuesto y que mediante el proceso mencionado es aprehendido por el sujeto. Objeto es todo lo que puede ser pensado, independientemente de su existencia real. Sujeto y objeto son dos elementos que se oponen y se compenetran, se separan y se acercan donde media la voluntad del sujeto y por aproximaciones sucesivas adquiere un conocimiento cada vez más profundo y completo sobre su objeto. En este sentido, el sujeto como ser subjetivo trata de aprehender su realidad en pos de objetivarla y en ese proceso dialéctico es que construye el conocimiento. Sin embargo, es preciso aclarar que sólo será objeto del conocimiento científico cuando recaiga sobre él la actividad reflexiva sistemática realizada por el hombre. “Una disciplina, un saber cualquiera acerca de un objeto, sólo adquiere sentido claro y estructura científica cuando el hombre ha logrado dominio de ese objeto.” (Mangianello, 1987, pp. 273). A lo largo de su evolución, la epistemología se ha estructurado en torno a estos elementos: el sujeto del conocimiento, el objeto del conocimiento y la relación que existe entre ellos. “La relación que existe entre ambos términos es dinámica y variable: lo primero porque no se establece de una vez y para siempre, sino a través de sucesivas aproximaciones; segundo, porque resulta diferente según la actitud del sujeto investigador y del objeto estudiado” (Carlos Sabino, 1992, pp.22). Con base en las consideraciones acerca de las relaciones entre sujeto y objeto y su resultado el conocimiento, se han elaborado tres tipos de modelos teóricos: (Schaff, cit. por Wilma Forest, 2000. pp 78): Con relación a la ciencia que nos ocupa es necesario indicar que la educación como objeto ha existido siempre, independientemente del conocimiento científico, pero su reflexión científica es relativamente reciente y podríamos decir que al igual que las demás ciencias ha sido influenciada por los modelos mencionados anteriormente. La epistemología de esta ciencia tiene en cuenta su fundamentación filosófica, la determinación del campo que le es propio, la indagación de los métodos acerca de su objeto, su estructura, el lugar que ella ocupa con relación a otros sectores del saber científico, entre otros (Mangianello, 1987, pp. 273). A pesar de ello, siguen existiendo posiciones respecto a si en realidad se trata de ciencia pedagógica o ciencias de la educación. Al respecto, a partir de la postura de Dewey es aceptable la nomenclatura de “Ciencias de la Educación”, “...si por ello se entiende que la psicología de la educación, la sociología de la educación, la economía de la educación y otras, se constituyen como tales a partir de las respectivas ciencias que entrañan y del objeto de estudio al que concurren; esto es aspectos vinculados con los procesos de aprendizaje y desarrollo individual e interindividual, las relaciones entre los procesos educativos y los procesos económicos, políticos y sociales en general, etcétera” (Geneiro, 1996) Pero, la construcción de esos conocimientos específicos requieren marcos de formación interdisciplinaria mientras que sus recuperaciones prácticas implican una integración de conocimientos, en virtud del objeto de estudio y de trabajo al que concurren: la educación. Pues bien, cuando se habla de esta problemática que abarca los problemas y necesidades de la formación y realización personal y social estamos refiriéndonos a una problemática de índole pedagógica. En este sentido, surge una estrecha vinculación entre la pedagogía y las ciencias de la educación. “La polémica centrada en una rivalidad que pretenda negar legitimidad epistémica a una u otras parece conducir a posiciones irreductibles y a argumentaciones cerradas, que no resuelven dificultades al interior del propio campo en cuanto a su configuración epistémica, teniendo en cuenta el carácter complejo del objeto de estudio y de trabajo” (Geneiro, 1996). [1] Efectivamente, las ciencias de la educación ocupan una posición peculiar respecto de otras ciencias que pueden ser definidas de manera más concreta, que poseen un campo más delimitado y que gozan de relativa autonomía. Esta dificultad surge de la extrema complejidad que presenta el fenómeno educativo. La naturaleza y contenido de las Ciencias Humanísticas en general y de las Ciencias de la Educación en particular, contribuye a otros espacios cognitivos pero a su vez se nutre de ellos, lo cual implica que debe existir una relación de la epistemología de las otras ciencias, en tanto no existe un modelo cognitivo exclusivo y hegemónico para la producción educativa, por lo cual, se la debe orientar hacia la interdisciplinariedad y la transdisciplinariedad, ya que las diferentes disciplinas científicas contribuyen en la descripción, análisis, sistematización, conocimiento y transformación de la educación como ciencia. En este marco, los fundamentos epistemológicos que prevalecerán en el Diseño Curricular de la Carrera de Ciencias de la Educación serán aquellos basados en el modelo interaccionista [2] propuesto por Schaff. Es decir, se identifica con la concepción constructivista del aprendizaje y la enseñanza el cual se contrapone con la visión donde el sujeto es pasivo y receptivo y el conocimiento se presenta como copia fiel de la realidad. En esta perspectiva, para Ander Egg la “realidad que creemos conocer no es registro, ni reflejo de lo existente, sino una construcción de nuestro pensamiento, por medio del cual organizamos nuestro mundo experiencial y conforme a ello percibimos la realidad y actuamos sobre ella.” (Cit. por Wilma Forest, 2000. pp. 79) Si bien los fundamentos epistemológicos de manera tradicional están dirigidos a guiar la ordenación y secuenciación de los contenidos que delimitan el objeto de estudio de las diferentes disciplinas que conforman las Ciencias de la Educación, además de sus métodos particulares, sus límites y relación con otras disciplinas, en el presente Diseño Curricular se trata de rebasar estos límites orientando a la epistemología como teoría y crítica del conocimiento visto desde una perspectiva social. Se trata de que el Diseño Curricular respete el rigor científico en los diferentes contenidos, para que el estudiante pueda aprehender los saberes a partir del respeto a las estructuras lógicas del conocimiento en los distintos campos y, a partir de ello, tenga posibilidades de desarrollar habilidades, destrezas y actitudes que lo formen integralmente. En este empeño, el Diseño Curricular, debe aplicar criterios para la ordenación, la interdisciplinariedad, la integración y la investigación. En cuanto a la ordenación se trata de establecer, en función a las competencias definidas en el perfil profesional, la adecuada vinculación entre las distintas áreas y entre las asignaturas al interior de cada área. La interdisciplinariedad se debe lograr sin alterar el rigor lógico de cada una de las disciplinas o de los campos epistemológicos participantes. De manera general esto supone la integración de lenguajes, metodologías y teorías, lo cual connota un elevado grado de complejidad en su aplicación concreta. Sin embargo, mínimamente se deberá abordar la interdisciplinariedad a partir de las áreas de trabajo, las técnicas secundarias que son utilizadas por más de un área, normas que son compartidas por las mismas disciplinas, de forma tal que las nociones que se impartan no se presenten aisladas o como compartimentos estancos. En suma se trata de que los estudiantes se acerquen al objeto de su conocimiento y puedan comprenderlo en toda su complejidad, para lo cual se requiere de la interdisciplinariedad. Por su parte, la integración está referida a la relación que existe entre los conocimientos que se imparten. De hecho se requiere de una definición de contenidos que tengan sentido entre las distintas asignaturas que contengan, de manera lógica, los conocimientos, habilidades y actitudes en un sistema que respete los conocimientos previos o de base y que el proceso de estudio lo encamine hacia una formación por competencias para solucionar problemas complejos. Finalmente, también se debe considerar la dimensión de la investigación en el Diseño Curricular. En este sentido, la investigación se constituye en un aspecto fundamental en la formación académica al nivel de la licenciatura, pero con especial mención al cientista de la educación. Esta perspectiva implica la realización de tareas de investigación que se deben establecer como parte del currículum, que relacionen al estudiante con su medio social o que bien pueden ser simuladas a través de tareas docentes. La investigación es precisamente la impronta que le otorga el carácter crítico y de creación del conocimiento que se plantea en el presente Diseño Curricular.
 * 4.1. **** Fundamentos de la Carrera Ciencias de la Educación **
 * 1) Modelo Mecanicista: donde el objeto actúa sobre el aparato perceptivo del sujeto; y éste es pasivo y receptivo. En este sentido el conocimiento es una copia fiel de la realidad y la verdad se manifiesta cuando el enunciado concuerda con el sujeto.
 * 2) Modelo Activista Idealista: el objeto es producto de la actividad del sujeto por lo cual el sujeto juega un papel de predominio, creador de la realidad, individualista. En esta perspectiva, el conocimiento es una construcción del sujeto.
 * 3) Modelo Interaccionista: el objeto tiene una existencia objetiva y real, actúa sobre el sujeto. Este sujeto es social, con existencia objetiva real, activo, con una concepción de la realidad transmitida socialmente. En este modelo la verdad puede ser absoluta y relativa, total y parcial.

[1] Para este autor la polémica está abierta y necesaria y se enriquece si se orienta al avance de estudios y prácticas que amplíen y consoliden las interrelaciones epistémicas y metodológicas entre unas y otras.

[2] El Modelo Interaccionista concibe al hombre como un ser social. El elemento central de esta visión es la inserción del ser humano en la sociedad que se da de manera natural entre los sujetos que la componen.